GESTIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS

LISTA DE LOS ABOGADOS Y ABOGADAS QUE APROBARON EL PROGRAMA

DE INDUCCIÓN PARA EL DESEMPEÑO DEL PODER JUDICIAL PARA EL

INGRESO AL PROGRAMA DE ESPECIALIZACIÓN EN GESTIÓN JUDICIAL

DEL ESTADO MONAGAS

Nº	CEDULA	APELLIDOS NOMBRES
1	8.365.768	ACEVEDO LIGIA
2	8.872.457	BERMUDEZ JORGE
3	4.013.229	BRAZON MARITZA
4	13.415.999	BRITO JOHNNY
5	16.517.867	BRITO LUIS
6	4.851.053	BUSTAMANTE LEONARDO
7	4.339.701	CABELLO JUAN
8	11.773.885	CAMPOS JOSE
9	12.537.078	CARABALLO DAICELYS
10	12.760.776	CASTELLANOS GLORIA
11	4.717.308	CEDEÑO LUISA
12	8.978.937	DIAZ ANGEL
13	8.359.403	GALLARDO YENNY
14	4.718.381	GOMEZ ROGER
15	10.304.157	GOMEZ HORACIO
16	11.007.548	GOMEZ JESUS
17	10.253.220	GRILLO JOSE GREGORIO
18	8.493.378	GUATARAMA GLEY MARYLENN
19	15.632.602	GUZMAN YANNELIS
20	9.899.160	HENRIQUEZ YASMILY
21	12.006.316	LICCIÉN YIDRIS
22	8.371.105	MADURO LERMIS
23	10.542.913	MARCANO ELIZABETH
24	8.640.510	MARQUEZ LUIS
25	11.778.937	MARQUEZ IVIS
26	8.179.323	MARTINEZ MIGUEL
27	3.733.535	MERCHAN GUILLERMINA
28	8.379.030	MONASTERIOS MARISOL
29	11.774.400	PALACIOS JORGE
30	8.360.749	PEREZ BESAIDA
31	12.151.333	PLANEZ LILIANA
32	5.393.475	PRIETO CESAR
33	5.976.936	RENGEL JORGE
34	9.288.316	RIVERA LUDMILA
35	11.777.881	ROMERO MARIELA
36	12.908.921	SUAREZ YESENIA
37	11.778.934	SUCRE YAMILETH
38	10.348.942	TOVAR JOSE RAMON
39	11.009.547	VALDIVIEZO PABLO
40	13.476.118	VENALES VIRGILIO
41	16.517.104	VERA VICTOR
42	12.792.842	VIANA ROSIBEL

NOTA: PRÓXIMAMENTE SE LES INFORMARÁN LAS FECHAS PARA EL PROCESO DE INSCRIPCIÓN

Fuente: http://enm.tsj.gov.ve/images/documentos/tsj-ubv/definitiva%20monagas%20publicar.pdf

CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 2012

fuente: http://zonatwive.wordpress.com/2012/06/15/tudato_legal-pdf-del-nuevo-codigo-organico-procesal-penal/

PROCEDIMIENTO POR INTIMACIÓN

Objeto  y finalidad del procedimiento por intimación. Presupuestos. Análisis del Título Ejecutivo. Órgano Jurisdiccional Competente. Admisión e inadmisibilidad de la demanda. Pruebas. Medidas cautelares. Decreto de intimación. Sustanciación del procedimiento. Oposición del intimado

Descarga la nueva LOTTT (+PDF)

La nueva Ley Orgánica del Trabajo para los Trabajadores y las Trabajadoras (LOTTT) fue promulgada este lunes con la firma del presidente de la República, Hugo Chávez, quien había asumido, en noviembre de 2011, la tarea de concluir este instrumento mediante la habilitante que ejerce actualmente.

El enlace fue presentado por el Ministro del Poder Popular para la Comunicación e Información, Andrés Izarra en su cuenta Twitter.

DESCARGA AQUI

fuente:http://www.patriagrande.com.ve/temas/venezuela/descarga-la-nueva-lottt-pdf/
http://www.ciudadccs.info/wp-content/uploads/Lot030512p01-24.pdf

REGLAMENTO DE LA LEY PARA LA REGULARIZACION Y CONTROL DE LOS ARRENDAMIENTOS DE VIVIENDA.

Gaceta Oficial 39.799 del 14 de noviembre de 2011Decreto 8587
12 de noviembre de 2011
HUGO CHAVEZ FRIAS
Presidente de la República

Honorarios profesionales de Abogados

SC (Ratifica criterio sobre la competencia en casos concluidos)

En los casos en que el juicio ha concluido totalmente, la demanda por cobro de  honorarios debe interponerse de manera autónoma y principal ante un tribunal civil competente por la cuantía, lo cual implica, que el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuó ajustado a derecho cuando confirmó la declaratoria de incompetencia del Juzgado Octavo de Municipio de la misma Circunscripción Judicial con fundamento en el criterio a que se hizo referencia con anterioridad, toda vez que la causa que dio origen a la reclamación por honorarios profesionales había finalizado mediante sentencia firme, lo cual obligaba a intentar la demanda por vía autónoma ante los tribunales con competencia en lo civil de la circunscripción judicial respectiva, a pesar de que en la etapa de ejecución se estuviera aún ventilando una reclamación de la depositaria judicial contra la parte demandada en el juicio principal.

el sobreseimiento

La Sala Penal, fijó el criterio en cuanto al tratamiento que deben dársele a las decisiones que decreten el sobreseimiento de la causa, señalando lo siguiente:

“… A pesar de que los artículos 324 y 325 del Código Orgánico Procesal Penal se refieren a la decisión que decrete el sobreseimiento como un ‘auto’, por la naturaleza de esta decisión, en cuanto pone fin al proceso e impide su continuación, con autoridad de cosa juzgada, debe equipararse a una sentencia definitiva, debiéndose atender a los fines de su impugnación a las disposiciones que regulan la apelación de sentencia definitiva, previstas en el Capítulo II, Título I del Libro Cuarto del Código Orgánico Procesal Penal…”. (Sentencia Nº 535, del 11 de agosto de 2005, Magistrado Ponente Doctor Héctor Manuel Coronado Flores).

Test de laboralidad

SCS 13-8-02 Ponencia del Magistrado Mora. Exp. Nº 02-069, dec. Nº 489:

recurso de control de la legalidad

Establece el artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo:

“Artículo 178: El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social podrá, a solicitud de parte, conocer de aquellos fallos emanados de los Tribunales Superiores del Trabajo, que aún y cuando no fueran recurribles en casación, sin embargo, violenten o amenacen con violentar las normas de orden público o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de Casación.

En estos casos, la parte recurrente podrá, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la publicación del fallo ante el Tribunal Superior del Trabajo correspondiente, solicitar el control de la legalidad del asunto, mediante escrito, que en ningún caso excederá de tres (3) folios útiles y sus vueltos.

El Tribunal Superior del Trabajo deberá remitir el expediente a la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de manera inmediata; la cual, una vez recibido el expediente, decidirá sumariamente con relación a dicha solicitud. En el supuesto que el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social decida conocer del asunto, fijará la audiencia, siguiendo el procedimiento establecido en el Capítulo anterior. La declaración de inadmisibilidad del recurso se hará constar en forma escrita por auto del Tribunal, sin necesidad de motivar su decisión. De igual manera, estará sujeto a multa el recurrente que interponga el recurso maliciosamente, hasta un monto máximo equivalente a ciento veinticinco unidades tributarias (125 U.T.). En este último caso, el auto será motivado. Si el recurrente no pagare la multa dentro del lapso de tres (3) días, sufrirá arresto en Jefatura Civil de quince (15) días.”.

                   Ahora bien, siendo el recurso de control de la legalidad un medio de impugnación excepcional, se deben cumplir, para poder garantizar su admisibilidad, con los requerimientos formulados en la norma de la Ley Adjetiva Laboral reproducida en el párrafo precedente; a saber: 1) que se trate de sentencias proferidas por Juzgados Superiores Laborales, 2) que éstas no sean impugnables en casación, y/o, 3) que violen o amenacen con violentar normas de estricto orden público laboral o procesal.

                   Asimismo, es oportuno señalar, que tratándose como antes se expresó de un recurso de naturaleza extraordinaria, corresponde a esta Sala de Casación Social restringir, atendiendo a la potestad discrecional conferida por el artículo 178 de la Ley Orgánica Procesal Laboral, la admisibilidad del mismo, especialmente en aquellas circunstancias donde se pretenda la violación de disposiciones de orden público.

                   En tal sentido, debe entenderse que tales quebrantamientos o amenazas irrumpen las instituciones fundamentales del derecho sustantivo del trabajo, derechos indisponibles o reglas adjetivas que menoscaban el debido proceso y derecho a la defensa

Fuente: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scs/Agosto/0962-4811-2011-11-749.html

el cobro de los costos generados en el proceso y los honorarios de los abogados

Así, visto que respecto a casos anteriores esta Sala no ha realizado la distinción en cuanto al procedimiento para el cobro de los costos generados en el proceso y los honorarios de los abogados, pues dada la forma en que está regulado el mismo en el ordenamiento jurídico ha causado confusión en el ejercicio profesional en cuanto a la vía idónea para hacer efectivas las costas del proceso, motivos por los cuales se estima pertinente establecer con carácter vinculante lo siguiente: en nuestro sistema de derecho se distingue la tasación de gastos de juicio, que corresponde hacerla al Secretario del Tribunal, conforme lo prevé el artículo 33 y siguientes de la Ley de Arancel Judicial y la tasación de honorarios de los abogados.  Para la tasación de los gastos, se sigue la tarifa que prevé la Ley de Arancel Judicial, según la prueba de los gastos que aparezcan en autos.  Mientras que, para la segunda, no existe tarifa, sino el límite que establece el artículo 286 del Código de Procedimiento Civil, según el cual las costas que debe pagar la parte vencida por honorarios del apoderado de la parte contraria estarán sujetos a retasa, sin que, en ningún caso, estos honorarios excedan el treinta por ciento (30%) del valor de lo litigado, según aplique.